5G标准会议联想投票***的真相是怎样的，是恶意公关战还是确有其事？
昨天晚上，一场针对 5G 技术的讨论迅速在全网范围内蔓延开来，因为有传言称，在5G标准的表决会议，联想集团和旗下的摩托罗拉在表决过程中将选票投给了高通的方案，直接导致华为的方案以微弱劣势落败。这一说法迅速激起网友“民愤”，大家纷纷表示将***联想。
不过对于这一***，联想却表示“纯属谣言”，自己当时是投给了华为的 Polar 方案，那么实际情况究竟如何呢？我们来理一理***的来龙去脉。
***一开始源于知乎上的一篇回答，答主表示在 5G 数据信道码投票中，OPPO、中兴等国产品牌和联发科等台湾厂商都将票投给了华为主张的方案（长码用高通的 LDPC，短码用华为的 Polar），然而联想却将票投给了高通主导的方案（长短码都用高通的 LDPC），最终导致华为的方案以微弱劣势落败，并且答主给出了 3GPP 的官方数据（如下图）。
对于这一说法，联想表示自己和摩托罗拉移动对 5G 标准 Polar 短码方案的投票全部都是给了华为的，并且给出了当时的图片（如下图），可以看到联想和摩托罗拉确实都在华为这一栏，OPPO、小米、中兴、努比亚等国产品牌也一并在内。
那么为什么会出现双方拿出证据完全相反的情况呢？3GPP 的会议记录其实能够解答。
原来知乎网友一开始爆出的是“数据信道码投票”，在这次投票中（86 b 次会议），联想确实站在了高通这一方，支持 LDPC 成为唯一“数据信道码”方案（如下图）。而联想给出的证据其实也是真实的，因为在第87次会议上，联想和摩托罗拉移动支持了华为的 Polar 码成为“控制信道码”的方案，并且又在“数据信道码”的投票中转投华为的方案了。
事情的过程是什么样的？
5G这个东西大家都知道，一种新的通讯方式，意味着更高的速度，大家都用手机，5G的手机会比4G的快、用着更加方便。
5G标准是什么，大家也明白，意思就是我定一个标准，大家以后都按照这个标准来，所以谁掌握了这个标准实际上就是掌握了话语权——还有相关的经济利益，尤其是通信相关的专利费。
而5G标准分成三大块，控制信道短码，数据信道短码和数据信道长码，为什么分大家不需要搞得太明白，只需要知道，这就是一张利益的大饼，得到的越多，利益就越多。但是这块大饼的各个部分一开始就不是势均力敌的，其中在控制信道-短码这块，华为倡导的Polar方案是有压倒性的优势的，所以基本上是相当于内定了华为提出的方案；而数据信道-长码则是高通的LDPC方案占了压倒性优势。那么也就是说，最终的争夺重点，是在数据信道-短码部分——三块大饼，华为、高通事先已经各收入囊中一块，剩下的那一块需要投票。
↑5G标准的利益大饼↑
联想干的事情，就是连同旗下的摩托罗拉，把最关键的两票投给了高通的LDPC方案。最终，以一票之差，华为主导的Polar方案输给了高通。
对于网上一片对于联想的指责，联想很快做出了反应，并且发出了律师函，表示他给华为投了赞成票，并且放出了所谓的证据图：
↑联想为自己辩解的证据图↑
这个图不放还好，放了之后真的是欲盖弥彰。有人已经查过了，这个所谓的R1-1613211文件，是控制信道-短码的投票结果，刚刚也说了，在控制信道-短码方面，华为的Polar是有绝对优势的，从这张图上后面密密麻麻的名字就可以看出来这种压倒性优势，所以联想确实是投票给华为了，但是那是无关痛痒的一票，联想无非就是做了个顺水人情。
谢谢邀请。关于这个问题，我想谈三点看法：
第一，因为没有看到权威消息，所以不知消息真***，不好判断和评价。看到问题下面的回答，几乎都是指责联想的；但也有人说，此事已经辟谣，不要以讹传讹。所以，不知详情，不好评判。
第二，5G标准是个技术问题，不懂技术也不好评判。客观地说，谁的标准更符合实际，就应该支持谁的标准。只是有个现实应该清楚，很多标准都是美国制定的，而且美国经常实行双重标准，这是不行的。市场竞争必须公平公正，不能一切都由美国说了算。
第三，如果华为标准确实比高通标准更优，或者说不相上下，而联想却支持高通，这就要拷问联想的良知和民族气节了。很多人骂联想是“叛徒”“卖国贼”“走狗”等，本身就值得联想深思。如果联想真是这么做的，我倒想问：联想是哪国的企业？“国籍”在哪？
控制信道华为必胜，联想投给了华为！ 数据信道一长一短，长码高通稳操胜券，华为的短码有非常大的希望获胜，从而和高通平分长短码！
因一票之差而惜败！高通拿下了所有的数据信道长短码，而华为只拿到了无关紧要的控制信道的话语权！
联想就是把数据信道的断码的两票投给了高通做为拿到高通855国内首发权作为交换！
联想！事后你还敢出来洗地！国人会让你见识到***萨德一般都热情的！不信走着瞧
