女警花为什么4枪击毙在广州凶犯？
当年广州电视台播过，女警是第一次向人开枪。当时歹徒很激动，而且扎伤了人质，并提出要警方提供***，***不可能和平解决！便衣女警借送可乐机会，歹徒露出了胸口，开第一枪时人质和歹徒一起倒地，歹徒还在垂死挣扎，女警上去补了叁枪，整个开枪过程也就两叁秒钟，干净利落，比好莱坞大片都经典！事后，记者***访，女警说枪里有六发***，还留了两颗，换美国警察肯定一颗都不留。对比一下香港游客在菲律宾被劫时，菲律宾警察的表现，你就知道那名女警的表现有多么优秀！
如果有多击毙几次罪犯的经验，熟手就不会多放几枪了，对于经验丰富的杀手来说，肯定是一枪毙命！女警是第一次执行击毙罪犯的任务，巨大的心里压力和紧张，一切以人质安全为主，没考虑那么多很正常，换个喷子第一次向人开枪，也许枪都拿不稳！向保护人民生命安全的女警致敬！
当时，嫌疑犯持刀***一个女孩躲在自助式银行（就几台柜员机，十几个平方的小空间）门口，狙击手无用武之地。当时情况非常危险了，绑匪已刺了小女孩几刀，该女警（听说是特警）临危受命、做中年妇女打扮，谎称给绑匪送可乐来到最近处。乘绑匪取水之机，拔枪、走近几步开了第一枪，此枪应为致命的，但女孩仍在绑匪身边、未脱离险境，因此女警继续开枪直至击毙绑匪。
从当时情况来看，女警连续开枪是合情合理的。
一、女警不是狙击手、使用的也不是***弹。狙击手一枪致命是可以理解的，但女警用的是64警用***，突然拔枪、没有时间瞄准、随机射击、***弹杀伤力远不如狙击***弹，谁敢保证一枪致命？谁敢保证受伤的绑匪没有乘乱伤害人质的机会和可能？
二、全世界的警察面对绑匪时的作战任务是一致的：保证人质安全。特别是在开枪之后，人质的安全是最高级任务，而绑匪的生命？为了保证人质安全，绑匪死了最好。
三、当时女警孤身一人，同僚离她较远、来不及支援。如果不彻底击毙绑匪，不说人质，她本人也存在一定危险。这点很重要！
想看***的条友请私信。本人微信里有但不知怎么转头条，也无链接。
这些凶犯早应该击毙，在这个情况下不要捉字粒说开了多少枪的问题，因为那个是凶徒，正在实施用凶器劫持人质的恶劣行为，这种行为被击毙觉得有问题吗？如果想用***来说，他正在威胁别人的生命，稍有不慎就会剥夺了他人的***，难道你还可以给讲***？
先不讲什么***律，讲一下常识认知，对正在执行任务的警察和普通民众的人身保护能够一样看待吗？你这不是对法律的挑刺，而是对常识的认知还处在一个***状态，是对常识认知的一种鸡蛋里面挑骨头的心态！
早几年的新闻报导，看过。当女警花受命化妆平民递一支矿泉水给凶犯，与凶犯交谈，麻痺凶犯，揪准时机，瞬间拔枪击发，一枪射中凶手。凶手倒地，刀具掉开，人质趁机逃离凶犯控制，跑出门外，安全大吉。后，女警步进凶手身旁，补射几枪，打空弹夹，致凶手死亡。
当年有人质疑女警，既然人质已获解救，凶犯而失去抵抗，为什么还要再补枪取其性命？何不擒获后由***查明原因审判量刑？女警回答是领导命令，一枪毙命，因见凶犯未死，故以补枪。***如她不是警察，按正当防卫的要义判断审理，当对方已失去还手的能力倒地后再补射几枪，致对方死亡，肯定是故意伤害！这也是当年笔者的个人看法，还请诸君发表评论，对事不对人，女警事后补枪有错么？
