有人说仿古瓷是文化传承，有人说仿古瓷是***，赝品。你觉得呢？
对仿古瓷是文化传承还是***的问题，我个人觉得应该这样看：真的古代瓷器，本身就是时代的一种体现，反映当时政治，文化，经济以及人文思想和对艺术的充分发挥。明清两代就经常仿制宋朝的五大名窑，而且很是精到。但是这些官仿前朝的瓷器都会署上本朝的名号。民窑也有仿制，但大多较官仿的瓷器粗糙，适宜普罗大众日常生活所需。这里面就体现出了对古代艺术品的传承，发展和创新。这些后仿品可以让后来者从器型，胎釉，画风，及神韵上能一目了然。然而当代仿古艺术品，有的仿制的也是精益求精，但是不暑其名，而是暑古艺术品的年号，与真古艺术品混而出售，以博真品之利益，这种做法本身就是欺诈行为。真品真价，仿品仿价，这才是古玩市场的真正含义。仿制古代艺术品其实也是继承的过程，其中不乏优良之作，只要不以此充古就无需指责。个人观点请不吝赐教。
“观今宜鉴古，无古不成今。”仿古是文化技术艺术等的传承借鉴学习方式，没有古，哪有今？！
我们经常接触到的生活用品，特别是瓷器中的杯盏壶碟，无不是借鉴前人们的经验和技术而制作的。仿，是常态，较亲民，容易让大家接受。不仿，是创新，稍有不慎，难以融入生活中。
至于，“有人说仿古瓷是文化传承，有人说仿古瓷是***，赝品。”我认为要从使用中来考虑。器物没有对错之分，只有人用途观点上的对错。
大家知道，文化传承是承上启下的关键因素。没有文化传承，任何器物的生成，就是无源之水，无本之木。没有文化传承，任何思想品德的传递，就会断节。没有文化传承，很多仿古瓷器上的铭文，画面，甚至是器形，器态，形成器物的用料，方法，就会跑偏，难以让人理解。
如：下图中的斗彩杯，人物，具像，意境，无不联系着古文化思想：吉祥文化，功利主义，现实主义。并且落款是“大清雍正年制”
实际上，这个仿古瓷杯，不是雍正年代的，只是现代的工匠手工制作的斗彩杯精品而已，铭款，虽然大，只是现代寄托款，吓不倒人的，却不妨碍人们在生活中悠闲的喝茶。
仿古制瓷业也给古玩市场带来了许多问题，扰乱了古玩市场。好好的一件瓷器，又是高锰酸钾浸泡、又是用酸洗，把原来很好的一件瓷器搞的面目全非u。失去了有有有的精神面貌。有的人入行不深，把一老的古瓷器也去做旧，把好端端的古瓷彻底报废!前些年在古玩贩子、古玩市场的地摊上都可以见到。可气可恨!
我认为，仿古瓷行为是不是文化传承，关键要看仿制的初衷是什么。
据史料记载，瓷器仿古之风，早在宋代时就已经盛行，后来发展为有规模的官仿和民仿，出现了高仿，可以说是中国陶瓷史上一种非常正常又非常不正常的现象。
说它非常正常，是很多仿制初衷是仿古以雅赏，是为了留住以前精品的工艺，是想通过仿制创造出更好的精品，因此，这种仿制与纯粹牟利没有多大关系，是一种真正的文化传承和弘扬行为。很多仿品不仿年款，或者直接写仿制年代，非常的光明磊落。
可以说，如果没有这种仿制，就没有继承与发扬，不会有后来那么多的名窑名品，不会有景德镇的繁荣，也不会有整个中国瓷器的辉煌。
说它非常不正常，是因为一些仿制行为一开始就以牟利为目的，回来愈演愈烈，仿制年款、旧胎新釉等等的手段层出不穷，仿古直接成了作伪。这在瓷器生产行业和古玩市场形成了一股千年暗流，有人说，这种作伪，也在一定程度上磨练了瓷器收藏者的眼光，我不认同这种看法。我认为，从根本上说，这种作伪是对行业道德、社会风气和文化传承的一种践踏与毁坏，与文化传承没有什么关系。
今天的瓷器业发展，依然需要仿古，但我认为，为正本清源，为鼓励真正的创新发展，为消除不良风气，国家应当制定严格的仿古规则，允许仿古，但仿制品必须有仿制标识，绝对不允许作伪欺骗牟利。只有这样，瓷器这一国粹才会得到真正的发展弘扬。
如果您认为青海老李，说得有理，敬请加个关注，给我一些支持。
文中图片来自网络，侵权必删。
