请问在博伊斯宣称“***都是艺术家”之后，艺术和生活的边界在哪里呢？
***都是艺术家
事实上，现在就已经进入了“***都是艺术家”的时代了，抽象派绘画就是最好的证明。观察我们这个世纪的艺术，时常能看见一些新颖而生疏的东西，但***如我们知道一点20世纪的西方艺术，就该承认，那些看起来似乎是生疏的东西，常常是新旧思想的结合，
不过话说回来，那些新旧思想结合的抽象艺术作品，或者说工艺品，它们在过去，是绝不会被看成“艺术”的，但是经过20世纪的诸多艺术试验、艺术运动，得到的结论是：艺术就是任何人想要把它表现为艺术的东西，就是人的创作技能，而几乎每个人都具备创作技能，
换句话说，具有创作技能的人就可以称之为“艺术家”，形象理解，艺术家就是对周围***作出反应并把这种反应放到他自己的“创作”中去的人，或者说，是那些能够把自己的内心实在和自我想象现之于形体的人，由于***都能感知日常的现实，而且***都有自我想象，反以***都是艺术家，创作出来的东西都是艺术品，
然而，当***都是艺术家之后，艺术和生活的边界就显得很模糊了，因为人的思想太多了，一亿个人里面有一亿种思想，20世纪的西方现代主义画家杜尚就说“绘画是思想的产物”，言外之意是，可以尽情发挥想象，怎么画都行，原本一切形式的抽象画就不模仿现实生活，当***都是艺术家时，这种现象还会更普遍，表现出来的东西会和日常世界脱节更远。
“收藏界对博伊斯是很疯狂的，有人说他生下来就是一件作品，去世后是另外一件。他一生留下的所有作品都有人收藏。”
约瑟夫·博伊斯是谁?
你也许从未听过。但有一句话你一定听过：***都是艺术家。这正是博伊斯“社会雕塑”理论的核心。
他的理论影响整个世界，也包括正处于改革开放后正“疯狂”吸收西方艺术各种因素的中国。可惜的是，缺乏相同发展环境的许多号称继承了这种艺术观念的人，还没有理解博伊斯，就将他的想法“生吞活剥”，给自己贴上了观念艺术家、行为艺术家的标签。
解答这个问题，首先要对博伊斯的话有正确的理解。博伊斯说：***都是艺术家。他的作品是艺术对日常生活的介入与思考。艺术不只是艺术家的作品，每个人以充满生命力的态度独立思考，拥有自由自在的创造力与想象力，都是艺术家。自由，等于创作，等于人类，生活本身就是创作的表現，创作也是人类存在的唯一可感形式。
艺术概论上关于博伊斯的“***都是艺术家”的评价中指出：***都是艺术家，等于说***都不是艺术家。这样是否定了艺术家存在的价值和意义，否定了社会分工的必要，我认为作者所要表达的意思是： 这个观念提出不符合当前时代的时代发展实况，马克思的共产主义社会的情况是博伊斯提出“***都是艺术家”的理论来源。但是目前的社会发展实况是距离共产主义社会我们还有很长的一段路要走，因此这个观点在当前提出有点不合时宜。他否定了专业人才的培养所需要学习的理论知识，否认了历史发展进程中人类对于规律的总结和实践的应用，偏激点说就是每个人不用学艺术理论及相关的知识就会创作出符合艺术创作规律的艺术品，没有学习本书《艺术概论》的必要。
我认为博伊斯的原意是“人类活动只有通过社会艺术才会发生改变，他甚至可以改变世界本身关于资本的概念”***都是艺术家实质是在说“未来的社会设计师”它不仅仅包括我们狭隘上指的绘画雕塑装置行为等艺术，而是全社会的各个行业。希勒曾说过“对人类最有价值的定义就是将人类定义为艺术家”。所以这里所指“***都是艺术家”并不是指***都去画画等艺术创作。
从人类对自身生活的要求来说，一旦脱离温饱问题就会向高层次享受型发展，必然要求自己的衣，食，住，行等基本要素有审美要求，穿点衣服都要大方得体美观，住的地方要舒适要装修有艺术品可欣赏，食物要色香味具全，行为上要谈吐文雅，这些都是人们基本的艺术需要，每个人对生活中的事物都有艺术诉求，爱好与评价，在这个层面上说确实***都是艺术家，不过***都是后就是太普通也就是***都不是艺术家，生活与艺术没有边界，只有相通性！
但是真正的艺术家包括音乐家，歌唱家，油画家，书法家，国画家等不仅仅是有普通的审美眼光与需求，他们还需要精通所在领域的理论与技巧，能够创作出超越普通人水平的音乐，歌曲，油画，书法，国画等作品，让人们从欣赏中享受艺术的美！
